Archivi tag: IPV

L’immunologo Tetyana Obukhanych e la sua lettera al Legislatore Richard Pan: “Preconcetti relativi ai vaccini? Sono errati “

Tetyana Obukhanych e la sua lettera al Legislatore Richard Pan:

“Preconcetti relativi ai vaccini? Sono errati “

Aggiornamento fonti a fine articolo

Ricordate la Dottoressa Tetyana Obukhanych?

Ha studiato immunologia in alcune delle più prestigiose istituzioni mediche di tutto il mondo. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Immunologia presso la Rockefeller University di New York e ha fatto la formazione post dottorato presso la Harvard Medical School, Boston, MA. e la Stanford University in California.

Autrice del libro “Vaccino l’illusione”

avevamo già parlato di lei traducendo un articolo sul Sistema Immunitario (fonte di seguito)

https://vacciniinforma.it/?p=1201

A fine articolo troverete gli aggiornamenti in merito alla SB277 del mese di Luglio 2015.


tetyana

(Di seguito una interessante intervista condotta da Catherine Frompovich trascritta e pubblicata in tre parti.

“Caro Legislatore:

Il mio nome è Tetyana Obukhanych. Ho conseguito il dottorato di ricerca in Immunologia presso la Rockefeller University di New York, con formazione post dottorato presso la Harvard Medical School, Boston e la Stanford University in California.

Scrivo questa lettera nella speranza che correggerà alcuni preconcetti diffusi relativi vaccini al fine di aiutare a formulare una comprensione corretta ed equilibrata,supportata da nuove scoperte scientifiche.

  • I bambini non vaccinati rappresentano una minaccia maggiore per quelli vaccinati?

Si è spesso affermato che coloro che scelgono di non vaccinare i propri figli siano un pericolo per  il resto del pubblico.

E’ questa la logica dietro la maggior parte della legislazione per porre fine in modo coercitivo alla libertà di scelta. È necessario essere consapevoli che la natura di protezione offerto da molti vaccini moderni – e che comprende la maggior parte dei vaccini raccomandati dal CDC – non è coerente con tale dichiarazione.

Ho descritto di seguito i vaccini raccomandati, i quali non possono prevenire la trasmissione della malattia:

  1. perché non sono stati progettati per prevenire la trasmissione di infezioni (anzi, sono destinati a prevenire i sintomi della malattia);
  2. perché sono per le malattie non trasmissibili.

Le persone che non hanno ricevuto i vaccini indicati di seguito non costituiscono alcuna minaccia per la popolazione vaccinata, il che implica che la discriminazione nei confronti dei bambini non immunizzati in un ambiente scolastico pubblico, non può essere giustificata.

 

Senatore Pan

Senatore Richard Pan

 AGGIORNAMENTO FONTI 25 Aprile 2015

CHI SI CELA DIETRO LA FIGURA DEL SENATORE PAN?

  • http://www.jeffereyjaxen.com/blog/lobbyist-calling-the-shots-for-sb277-community-outpour-ignored
  • https://www.change.org/p/richard-pan-we-call-on-california-state-senator-dr-richard-pan-to-resign-from-his-position-due-to-his-vested-interests-in-profiting-from-merck-glaxosmithkline-and-literally-dozens-of-pharmaceutical-companies-and-the-conflict-of-interest-this-causes

Il Senatore, il dottor Richard Pan sembra avere dei personali conflitti d’interesse legati alla Merck, GlaxoSmithKline e a decine di aziende farmaceutiche.

California’s Mandatory Vaccinations Bill SB 277: Lobbyists Calling the Shots, Community Outpour Ignored

  • http://www.thefallingdarkness.com/2015/04/22/californias-mandatory-vaccinations-bill-sb-277-lobbyists-calling-the-shots-community-outpour-ignored/

 

Vaccino inattivo contro la poliomielite (IPV) 

  • IPV (vaccino antipolio inattivato) non può impedire la trasmissione del poliovirus (vedi appendice, Articolo # 1). Il Poliovirus selvaggio è stato inesistente negli Stati Uniti per almeno due decenni. Anche se poliovirus selvaggi dovessero essere contratti durante un viaggio, la vaccinazione contro la poliomielite con IPV, non può pregiudicare la sicurezza degli spazi pubblici. Si prega di notare che l’eradicazione del poliovirus selvaggio è stato attribuito all’uso del vaccino OPV. Pur essendo in grado di prevenire la trasmissione del poliovirus selvaggio, l’uso di OPV è stata abbandonata da tempo negli Stati Uniti e sostituito con la vaccinazione IPV per motivi di sicurezza.

Tetano

  • Il tetano non è una malattia contagiosa. Si contrae attraverso ferite profonde contaminate con delle spore di Clostridium tetani. La vaccinazione per il tetano (tramite la combinazione di vaccini DTaP) non può minare la sicurezza degli spazi pubblici; è destinato a rendere solo protezione personale.

Mentre lo scopo è di prevenire gli effetti patogeni della tossina difterica, il vaccino contro la difterite tossoide (anche contenuto nel vaccino DTaP) non è progettato per impedire la colonizzazione e la trasmissione del bacillo Corynebacterium diphtheriae .

La vaccinazione per la difterite non può modificare la sicurezza degli spazi pubblici; è destinato solo protezione personale.

PERTOSSE

La pertosse acellulare (aP) ed  il vaccino attualmente in uso negli Stati Uniti, ha sostituito l’intero vaccino antipertosse cellulare alla fine del 1990, cui seguì un’esplosione senza precedenti di casi di pertosse. Un esperimento con pertosse deliberata nei primati rivelato che il vaccino aP non è in grado di prevenire la colonizzazione e trasmissione di B. pertosse (vedi appendice per lo studio scientifico # 2).

La FDA ha emesso un avviso riguardo a questa scoperta fondamentale (di seguito fonte e astratto)

  1. FDA study helps provide an understanding of rising rates of whooping cough and response to vaccination
A new study is helping to provide a better understanding of vaccines for whooping cough, the common name for the disease pertussis. Based on an animal model, the study conducted by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) and published November 25, 2013, in The Proceedings of the National Academy of Sciences, shows that acellular pertussis vaccines licensed by the FDA are effective in preventing the disease among those vaccinated, but suggests that they may not prevent infection from the bacteria that causes whooping cough in those vaccinated or its spread to other people, including those who may not be vaccinated..
  • http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm376937.htm

Inoltre, la riunione 2013 del Consiglio dei consiglieri scientifici presso il CDC  ha rivelato dati allarmanti aggiuntivi che riguardano i ceppi della pertosse  (ceppi PRN-negativo) attualmente in circolazione negli Stati Uniti,i quali hanno acquisito un vantaggio selettivo (vedi appendice # 3).Questo significa che gli individui con sistema immunitario compromesso sono maggior rischio di infezione e questo è tutto un dire.

 

Senatore Steiner Hayward

Senatore Elizabeth Steiner-Hayward dell’Oregon,in linea con le richieste di Richard Pan

 

HAEMOPHILUS INFLUENZAE 

  • Tra i numerosi tipi di H. influenzae , il vaccino Hib copre solo il tipo b.Nonostante la sua unica intenzione di ridurre il contagio,l’introduzione del vaccino Hib ha inavvertitamente portato in circolo altri tipi di H.influenzae (tipi da A a F) (vedi appendice # punto 4). La popolazione generale è più vulnerabile alla malattia invasiva di quanto non fosse prima dell’inizio della campagna di vaccinazione Hib. La discriminazione nei confronti dei bambini che non sono vaccinati per Hib non ha alcun senso scientifico.

EPATITE B

  • L’epatite B è un virus ematico (si intende la penetrazione di virus proveniente da materiali biologici infetti.La trasmissione ematica avviene tramite contatto di sangue fra un individuo infetto e uno sano o attraverso agenti esterni come aghi, attraverso microlesioni difficilmente individuabili della cute o delle mucose)Essa non si diffonde in un ambiente comunitario, soprattutto tra i bambini, i quali difficilmente si impegnano in comportamenti ad alto rischio, come la condivisione di aghi o di sesso. Tramite la vaccinazione per l’epatite B, i bambini non possono alterare in modo significativo la sicurezza degli spazi pubblici. Inoltre, l’ammissione a scuola non è vietato per i bambini che sono portatori di epatite B cronica. Per impedire l’ingresso nelle scuole a coloro che non sono vaccinati – e anche non portatori di epatite B – costituirebbe una discriminazione irragionevole e illogica.

In sintesi, una persona che non è vaccinato contro l’ IPV, DTaP, HepB, e Hib per motivi di coscienza NON pone in alcun pericolo la popolazione vaccinata. Nessuna discriminazione è giustificata.

 

Come mai assistiamo a sempre più casi di eventi avversi dopo una profilassi vaccinale?

Si è spesso affermato che la vaccinazione comporta raramente  eventi avversi gravi.Purtroppo, questa affermazione non è supportata dalla scienza.

Un recente studio svolto in Ontario, Canada, ha stabilito una statistica; dopo la vaccinazione in realtà 1 bambino su 168  (entro i 12 mesi di età) finisce al pronto soccorso, e 1 su 730 (bimbi entro i 18 mesi ).

(vedi allegato Item # 5)

 

senatore Mullin

Senatore Kevin Mullin, Vermont


Può la discriminazione contro le famiglie che si oppongono per dei validi motivi, prevenire future epidemie di malattie virali trasmissibili, come il morbillo?

Morbillo

I Ricercatori sono da lungo tempo a conoscenza  dello studio a cui seguì un articolo dei Dottori Poland & Jacobson(1994) :

Failure to Reach the Goal of Measles Elimination: Apparent Paradox of Measles Infections in Immunized Persons.” Arch Intern Med 154:1815-1820:

“L’apparente paradosso è che, nonostante gli alti tassi di vaccinazione contro il morbillo nella popolazione, lo stesso diventa  una malattia delle persone immunizzate.” [2]

Ulteriori ricerche hanno stabilito che questo paradosso è dato da una frazione della popolazione chiamata LOW responder.

  • (chi sono i low responder in questo caso?   http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141203 )
  • I Low-responder sono individui che non sviluppano anticorpi protettivi nonostante una completa profilassi vaccinale. Questi individui rispondono male ad una prima dose di vaccino, indebolendo il sistema immunitario, tornano rapidamente ad essere individui “suscettibili ” entro i 2-5 anni, pur essendo completamente vaccinati.[3]

Continuare in questo caso con la profilassi vaccinale non è corretto a causa della bassa reattività. Sembra essere un tratto immuno-genetico [4].

  • La percentuale di low responder tra i bambini è stimata del 4,7% negli Stati Uniti[5]

Studi dei focolai di morbillo (in Quebec, Canada, Cina) attestano che i focolai possano ancora accadere, anche quando la profilassi vaccinale è nella fascia più alta  (95-97% o anche il 99%, si veda l’appendice # 6 e 7).

Questo perché anche negli individui sani e che rispondono correttamente alla vaccinazione, gli anticorpi indotti dal vaccino vanno ad attenuarsi nel tempo. L’immunità conferita da un vaccino, non è uguale a quella acquisita tramite l’esposizione naturale.

E ‘stato documentato che le persone vaccinate che sviluppano il morbillo siano contagiose. In realtà, due grandi epidemie di morbillo nel 2011 (in Quebec, Canada, e di New York, NY) sono nate a causa di individui precedentemente vaccinati. [6] – [7]

Tutti questi dati, rendono evidente che l’eliminazione della libera scelta, attualmente utilizzata solo da una piccola percentuale di famiglie in ogni caso, non sarà né risolverà il problema della recrudescenza della malattia, né evitarà la reimportazione e i focolai di malattie precedentemente eliminate.

 

Il senatore Dianne Feinstein della California, sponsor della legislazione federale vaccino

Senatore Dianne Feinstein, California

È la discriminazione contro gli obiettori di coscienza l’unica soluzione praticabile?

La maggior parte dei casi di morbillo negli ultimi focolai statunitensi (tra cui la recente epidemia di Disneyland) riguardano adulti e bambini molto piccoli, mentre in epoca pre-vaccinazione, il morbillo si verificava principalmentenella fascia di età tra 1 e 15 anni. L’esposizione naturale al morbillo è stata seguita dall’ immunità permanente, mentre l’immunità conferita da un vaccino diminuisce nel tempo, lasciando gli adulti non protetti.

Nonostante le alte probabilità dell’ esposizione nell’era pre-vaccinazione, il morbillo non veniva quasi mai contratto prima di un anno di età,questo a causa del meccanismo di trasferimento di immunità materna.

La vulnerabilità dei bambini molto piccoli al morbillo oggi è il risultato diretto della campagna di vaccinazione di massa prolungata del passato, in cui le loro madri, sono state nell’infanzia vaccinate; questa la ragione per cui non sono state in grado di contrarre naturalmente questa malattia così come l’ immunità, e di trasmetterla alla loro prole.

I neonati ed altri soggetti vulnerabili o immunocompromessi, hanno diritto di ricevere immunoglobuline, una misura potenzialmente salva-vita che fornisce anticorpi diretti contro il virus per prevenire o migliorare la malattia in seguito all’esposizione (vedi appendice # 8).

In sintesi:

1) a causa delle proprietà dei vaccini moderni, gli individui non vaccinati non presentano alcun rischio maggiore di trasmissione della poliomielite, difterite, pertosse, e numerosi non-tipo b  di influenza,epatite B e il tetano non è trasmissibile a tutti;

2) vi è un rischio significativamente elevato di visite al pronto soccorso dopo gli appuntamenti di vaccinazione dell’infanzia attestante che la vaccinazione non è priva di rischi;

3) i focolai di morbillo non possono essere del tutto evitati, nonostante gli alti tassi di vaccinazione ed una completa profilassi; 

4) un metodo efficace per prevenire il morbillo ed altre malattie virali nei bambini che non possono essere vaccinati ( immunocompromessi, immunoglobuline) è disponibile per coloro che possono essere esposti a queste malattie. 

Nel loro insieme, questi quattro fatti indicano chiaramente che la discriminazione in un ambiente scolastico pubblico nei confronti dei bambini che non sono vaccinati per motivi di coscienza è del tutto ingiustificata in quanto non presenta alcun rischio per la salute pubblica. 

Cordiali Saluti,

Tetyana Obukhanych, PhD

 

Appendice

Articolo # 1. Il gruppo collaborativo Cuba IPV Study. (2007)

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17429085

La tabella che segue cita lo studio cubano sull’IPV.

The table below from the Cuban IPV study documents that 91% of children receiving no IPV (control group B) were colonized with live attenuated poliovirus upon deliberate experimental inoculation.  Children who were vaccinated with IPV (groups A and C) were similarly colonized at the rate of 94-97%.  High counts of live virus were recovered from the stool of children in all groups.  These results make it clear that IPV cannot be relied upon for the control of polioviruses.

 

chart poliomielite


Item # 2. Warfel et al. (2014)  I vaccini acellulari proteggono contro la malattia, ma non riescono a prevenire l’infezione e la trasmissione . Proc Natl Acad Sci USA  111: 787-92

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24277828

“Baboons vaccinated with aP were protected from severe pertussis-associated symptoms but not from colonization, did not clear the infection faster than naïve [unvaccinated] animals, and readily transmitted B. pertussis to unvaccinated contacts. By comparison, previously infected [naturally-immune] animals were not colonized upon secondary infection.”

  • Articolo # 3. Riunione del Consiglio dei consiglieri scientifici, Ufficio di Malattie Infettive, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11-12 dicembre 2013
  • http://www.cdc.gov/maso/facm/pdfs/BSCOID/2013121112_BSCOID_Minutes.pdf

Ritorno/Focolai di Pertosse (p.6)

“Findings indicated that 85% of the isolates [from six Enhanced Pertussis Surveillance Sites and from epidemics in Washington and Vermont in 2012] were PRN-deficient and vaccinated patients had significantly higher odds than unvaccinated patients of being infected with PRN-deficient strains.  Moreover, when patients with up-to-date DTaP vaccinations were compared to unvaccinated patients, the odds of being infected with PRN-deficient strains increased, suggesting that PRN-bacteria may have a selective advantage in infecting DTaP-vaccinated persons.”

Item # 4. Rubach . et al (2011)

  • L’aumento dell’incidenza di  Haemophilus influenzae . Utah, Stati Uniti d’America Emerg Infect Dis 17: 1645-1650
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21888789

Il grafico qui sotto mostra il numero di casi invasivi di H. influenzae(tutti i tipi) in Utah nel decennio di vaccinazione dei bambini per Hib.

 

Chart Hib

Articolo # 5. Wilson et al. (2011)

  • Gli eventi avversi seguenti alle vaccinazioni di 12 e 18 mesi:  PLoS One 6: e27897
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22174753

“Four to 12 days post 12 month vaccination, children had a 1.33 (1.29-1.38) increased relative incidence of the combined endpoint compared to the control period, or at least one event during the risk interval for every 168 children vaccinated.  Ten to 12 days post 18 month vaccination, the relative incidence was 1.25 (95%, 1.17-1.33) which represented at least one excess event for every 730 children vaccinated.  The primary reason for increased events was statistically significant elevations in emergency room visits following all vaccinations.”.

Articolo # 6. De Serres et al . (2013)

  • L’Epidemia di morbillo epidemia più grande del Nord America in un decennio, Quebec, Canada, 2011:. apporto di suscettibilità

J Infect Dis 207: 990-98

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23264672

“The largest measles epidemic in North America in the last decade occurred in 2011 in Quebec, Canada.”

“A super-spreading event triggered by 1 importation resulted in sustained transmission and 678 cases.”

“The index case patient was a 30-39-year old adult, after returning to Canada from the Caribbean.  The index case patient received measles vaccine in childhood.”

“Provincial [Quebec] vaccine coverage surveys conducted in 2006, 2008, and 2010 consistently showed that by 24 months of age, approximately 96% of children had received 1 dose and approximately 85% had received 2 doses of measles vaccine, increasing to 97% and 90%, respectively, by 28 months of age.  With additional first and second doses administered between 28 and 59 months of age, population measles vaccine coverage is even higher by school entry.”

“Among adolescents, 22% [of measles cases] had received 2 vaccine doses.  Outbreak investigation showed this proportion to have been an underestimate; active case finding identified 130% more cases among 2-dose recipients.”

 

Articolo # 7. Wang et al . (2014)

  • Difficoltà per l’eliminazione del morbillo,della rosolia e parotite: uno studio trasversale

PLoS One 9: e89361

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24586717

“The reported coverage of the measles-mumps-rubella (MMR) vaccine is greater than 99.0% in Zhejiang province.  However, the incidence of measles, mumps, and rubella remains high.”

Articolo # 8. Immunoglobulina Handbook, Health Protection Agency

  • http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140714084352/http://www.hpa.org.uk/webc/HPAwebFile/HPAweb_C/1242198450982

Aggiornamento Fonti Agosto 2015

Oltre la SB 277 la vaccinazione coercitiva riguarda anche il Papillomavirus umano.

Un parlamentare americano ha protestato contro LA VACCINAZIONE coercitiva nelle scuole per il Papillomavirus umano.
Si chiama Justin Price il parlamentare che chiede al Dipartimento della Salute dello Stato del Rhode Island di annullare l’obbligo della vaccinazione contro l’HPV per gli studenti delle scuole superiori.

Il Ministero della Salute ha recentemente aggiunto la vaccinazione contro l’HPV alla lista delle obbligatorie per i ragazzi che frequentano la scuola secondaria.

“Ci tengo a chiarire questa particolare richiesta per una serie di motivi. Molti dei miei elettori hanno espresso grandissima preoccupazione per il comportamento avuto dallo Stato,ovvero quello di procedere in maniera obbligatoria e coercitiva alla suddetta vaccinazione.
La decisione spetta ai genitori. Escludere i bambini dalla scuola per aver rifiutato la profilassi vaccinale, lede i diritti fondamentali dell’uomo”.
Fonte di seguito
http://www.initiativecitoyenne.be/…/un-depute-americain-s-i…


 

RIFERIMENTI,FONTI E ALLEGATI

  • [1] http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm376937.htm
  • [2] http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=619215
  • [3] Poland (1998) Am J Hum Genet 62: 215-220
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9463343
  • I responders [4]
  • [5]  LeBaron . et al (2007) Arch Pediatr Adolesc Med 161: 294-301
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17339511
  • [6] De Serres et al . (2013) J Infect Dis 207: 990-998
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23264672
  • [7] Rosen et al. (2014) Clin Infect Dis 58: 1205-1210
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24585562

Aggiornamento fonti Luglio 2015.

VACCINAZIONE COERCITIVA IN CALIFORNIA

  • http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fwww.naturalnews.com%2F050306_SB_277_mandatory_vaccination_homeschooling.html
Share

Vaccino contro l’influenza nel mirino: il più pericoloso negli Stati Uniti

Nel mirino, il Vaccino contro l’influenza catalogato come  il  più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per gravi danni da reazione.

Slide1 Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni



L’ultimo rapporto pubblicato nel 2013 dal Dipartimento di Giustizia (Vaccine Court), riguarda i risarcimenti formulati dal Dipartimento dalla Salute e Servizi Umani per danneggiati o morti dai vaccini, è stato rilasciato nel dicembre 2013, per il periodo che va dal  16/08/2013  al  15 / 11/2013.


Il rapporto è disponibile come   presentazione in Power Point qui di seguito… http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/dojaccvpresentation.ppt



Ci sono stati 139 danneggiati  durante questo periodo di tempo, e  70 di loro ,sono stati risarciti. Così, poco più del 50% delle domande presentate per i danni del vaccino sono state compensate durante questo periodo.

Ancora una volta, la maggior parte dei danni compensati  sono  per il vaccino contro l’influenza, e la maggior parte dei danneggiati,hanno contratto  la sindrome di Guillain-Barré (GBS). Eppure questi dati, rimangono nascosti in un file sul sito Dipartimento di Salute e Servizi Umani, mai riportate dai media .

È anche possibile leggere la relazione stessi nella Power Point file delle qui di seguito http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/dojaccvpresentation.ppt


  Dei 70 casi indennizzati, 42 lo erano per il vaccino antinfluenzale, al 60% dei casi è  stato assegnato un risarcimento per danni o morte a causa del vaccino. Il totale combinato del restante 40% dei casi si stabilì e comprendeva i seguenti vaccini: epatite B, tetano, HPV, DTaP, MMR, IPV, PCV, Hib, meningococco, varicella, TD.




Slide16c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide17c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide18c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide19c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide20c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide21c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide22c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide23c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni

Slide24c Flu Vaccine è il vaccino più pericoloso negli Stati Uniti sulla base di casi risolti per lesioni




Emerge quindi che  i danneggiati e purtroppo morti a causa del vaccino contro l’influenza sono  in percentuale maggiore,per cui anche i compensi rispetto agli undici altri vaccini. Eppure, se si guarda alle vendite dei vaccini sul mercato, il vaccino antinfluenzale è solamente al quinto posto, superato nelle vendite da Prevnar, Gardasil, PENTAct-Hib e Infanrix / Pediarix.  



GLI ELENCHI

8 luglio 2013

Top 15


Top 15 Vaccini del 2012

fonte riportata di seguito.. http://www.genengnews.com/insight-and-intelligenceand153/top-15-vaccines-of-2012/77899844/?page=2



Quando si riceve il vaccino antinfluenzale annuale , siete a conoscenza di queste statistiche? Come si può vedere dai casi indennizzati dal giudice  a causa del vaccino contro l’influenza, la maggior parte dei danneggiati soffrono della sindrome di Guillain-Barré.


Che cosa è la sindrome di Guillain-Barré? Ecco la definizione del  CDC  : Sindrome di Guillain-Barré (GBS) è una malattia rara in cui viene danneggiato il sistema immunitario  e  le  cellule nervose, causando debolezza muscolare e paralisi .
La GBS può causare sintomi che durano  un paio di settimane ,  altre volte invece,  si  hanno danni permanenti al sistema nervoso. In casi molto rari, le persone sono morte , di solito per difficoltà di respirazione…..


 *5. Fluzone ®, Fluzone ad alto dosaggio e Fluzone intradermico / Vaxigrip ® / Mutagrip ®

  •          Vaccino contro il virus influenzale

             2012 le vendite: 884.000.000 € ( 1.152 milioni dollari ) 1,2

             2011 le vendite: 826.000.000 € ( 1.077 mila dollari ) 1,2

             % Di anno in anno una crescita delle vendite: 7,0%

             Sviluppatore / Sponsor: Sanofi e Sanofi Pasteur MSD

            Indicazioni: Immunizzazione attiva dei bambini  di sei mesi di età e anziani contro             la malattia influenzale causata dal sottotipo di virus influenzale A e di tipo B contenuti         nel vaccino. Fluzone alte dosi è indicato per l’immunizzazione attiva delle  persone             di 65  anni e oltre contro la malattia causata dal virus dell’influenza (sottotipi A e  di             tipo B contenute nel vaccino); Fluzone intradermica è  indicato per l’immunizzazione           attiva in adulti di 18 anni di età, fino ai 64 anni  contro la malattia influenzale                             causata dal  sottotipo di virus influenzale A e di tipo B contenuti nel vaccino.    


     *4.  INFARIX    PEDARIX

    • Difterite e tetano acellulare assorbita pertosse,epatite B (ricombinante) e polio inattivato combinato.

      2012 le vendite: £ 775.000.000 ( 1.183 milioni dollari ) 1

      2011 le vendite: £ 690.000.000 ( 1.053 milioni dollari ) 1

      % Di anno in anno una crescita delle vendite: 12,3%

      Sviluppatore / Sponsor: GlaxoSmithKline

      Indicazioni: Immunizzazione attiva contro difterite, tetano, pertosse, l’infezione causata da tutti i sottotipi conosciuti del virus dell’epatite B e poliomielite. Approvato per l’uso come una serie di tre dosi nei neonati nati da madri negative all’epatite B (HBsAg) ; può essere dato fin dalle sei settimane di età, fino ai sei anni di età (prima del settimo compleanno).



tutte le statistiche di mercato qui,la fonte riportata di seguito

http://www.genengnews.com/insight-and-intelligenceand153/top-15-vaccines-of-2012/77899844/?page=2


Nel novembre 2013, a 19 anni, un giovane uomo sano è morto per un esame di routine che comprendeva il vaccino antinfluenzale.
Chandler Webb ha ricevuto il vaccino antinfluenzale il 15 ottobre, e poi è morto il 19 novembre, 28 giorni dopo. Dal momento che il vaccino antinfluenzale è considerato sicuro in campo medico, i medici hanno aspettato troppo a lungo per sospettare che il vaccino  stava causando il rapido deterioramento della condizione medica di Chandler, secondo la madre.
Lei crede che se avessero studiato la reazione avversa al vaccino antinfluenzale subito, potrebbe essere ancora vivo oggi. (È possibile vedere l’intervista qui nel blog,cliccando alla fine dove troverete la fonte di quest articolo)


influenza_vaccini_mercurio   Come si può vedere dai casi indennizzati dal giudice  per gli infortuni e le morti a causa del vaccino contro l’influenza, la maggior parte dei danneggiati,come precedentemente detto,soffrono della  sindrome di Guillain-Barré.


  ARTICOLO REPERIBILE ALLA FONTE DI SEGUITO
http://healthimpactnews.com/2014/flu-vaccine-is-the-most-dangerous-vaccine-in-the-united-states-based-on-settled-cases-for-injuries/
Share

Vaccinazione in bimbi prematuri : pericolosità tacciata o davvero inesistente?

Per i neonati prematuri, la politica di vaccinazione è la medesima degli altri?

Nuovi studi a riguardo e nuovi dati e informazioni che non sapevamo

    201406171129.jpg

Secondo un opuscolo pubblicato dalla University of Auckland, i neonati prematuri che pesano meno di diciassette oncie dovrebbero essere vaccinati con la stessa dose di vaccini somministrati a un adulto.

 Il programma di vaccinazione non viene regolato in alcun modo e non tiene in considerazione  nè il peso,nè la fragilità di un bambino prematuro,soprattutto poichè non sono clinicamente stabili.
  Si ritiene perciò  che siano necessarie modifiche e la regolazione del programma di vaccinazione , mentre invece si  insiste sul fatto che questi bambini fragili debbano essere vaccinati in base alla loro età cronologica, e in linea con il programma di vaccinazione stabilito dal governo.
Negli Stati Uniti, circa 500.000 bambini nascono prematuramente ogni anno,nati prima del termine delle  37 settimane di gravidanza .
Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC),  un bambino prematuro, è probabile che soffra di gravi problemi di salute. Molti di questi bambini muoiono, mentre altri  rimangono gravemente disabili con difficoltà di apprendimento, disturbi respiratori, paralisi cerebrale, complicazioni visive, perdita dell’udito e problemi di alimentazione e digestivi.

Le affermazioni CDC:

“Sebbene la maggior parte dei bambini nati prematuri,  stia bene e non abbia problemi di salute, un’altra parte li ha , e questo non possiamo ignorarlo. Ad esempio, un bambino nato a 35 settimane ha  più probabilità che abbia:

  • itterizia
  • problemi respiratori
  • lungo degenza 

Molti di questi bambini trascorrono settimane, se non mesi, nelle incubatrici, mentre le loro vite sono  in bilico. E ‘davvero opportuno vaccinare questi bambini fragili, indipendentemente dal loro stato di salute? I governi di tutto il mondo chiedono una politica di vaccinazione appropriata.

Tuttavia  l’Università di Fact Sheet di Auckland afferma che:

“I prematuri  hanno maggior rischio di  mortalità ,di  reazioni da vaccino e di contrarre di  malattie prevenibili”  ma…. continua….

“Le Vaccinazioni dovrebbero essere fatte rispettando i dati del  National Immunizzazione ,in base  all’età cronologica di ogni singolo caso.”

Questi piccoli bambini invece sono vaccinati come tutti gli altri ,non rispettando nè il fatto che siano prematuri,nè tutto quello che ne concerne, poichè come viene dichiarato “le vaccinazioni non dovrebbero essere sospese o rimandate.”

Questa politica si applica anche se il bambino ha sofferto di episodi di apnea, una condizione che causa al bambino , la dimenticanza di respirare per brevi periodi di tempo.

Per i neonati nati da madri portatrici di epatite B, l’università afferma:

“Effettuare la vaccinazione per l’epatite B immunoglobuline (HBIG) ed una vaccinazione dell’epatite B (HBVAXPRO ®) entro 12 ore dalla nascita, indipendentemente dal peso alla nascita.

Ancora una volta, questo indica chiaramente che la politica del il vaccino  utilizzato indipendentemente dalla salute del bambino.

La scheda prosegue:

“I bimbi nati da madri non portatrici  di epatite B :

Tre dosi di vaccino contro l’epatite B ,cominciando a sei settimane di età, indipendentemente dal peso alla nascita.

• Somministrare  DTaP-IPV-HepB/Hib , Infanrix hexa ®

La scheda è agghiacciante,soprattutto se considera che molti di questi bambini sono così piccoli da misurare poco più di 12,5 centimetri di lunghezza e soffrono di patologie potenzialmente letali che richiedono tubi di alimentazione, monitor cardiaci, ossigeno terapia, lampade a raggi infrarossi e la terapia foto per tenerli in vita.

Molti professionisti sono  in disaccordo con questa  politica di vaccinazione. 
Uno di questi professionisti è lo scienziato Lucija Tomljenovic, PhD.

Nella sua lettera al direttore della rivista Vaccine, intitolata One Size Fits All, scritto nel 2012, ha dichiarato che:

“Il consenso medico generale afferma che  i vaccini hanno rivoluzionato la salute umana, riducendo in modo significativo la mortalità e la causa delle malattie infettive, in particolare quelle che colpiscono i bambini.”

Ha proseguito:

“Infatti, come il Dott. Poland afferma in una nota dichiarando che ‘I vaccini sono l’unico intervento medico che cerchiamo di offrire ad ogni essere umano vivente sulla terra.’  ,  prosegue puntualizzando che  ‘Come  qualsiasi farmaco, anche i vaccini portano rischi di reazioni avverse (ADR).  Anche se l’associazione temporale tra le vaccinazioni e le reazioni avverse gravi è chiara, purtroppo la causalità è raramente stabilita. “

Ha proseguito poi chiedendo se con questi “nuovi” anticorpi proveninenti dal 21°secolo,non sarebbe ora di considerare una nuova pratica di vaccinazione per il futuro.

” Alla luce di questa domanda ,il dottor Poland risponde che questo approccio alla vaccinazione ,dovrebbe essere abbandonato.    Questa legittima conclusione vale anche per  l’efficacia del vaccino, così come per la sicurezza. Per quanto riguarda quest’ultima, l’opinione ampiamente diffusa  che le reazioni avverse gravi correlate al vaccino siano rare ,deve essere revisionata così come le attuali politiche di vaccinazione in tutto il mondo.

Se la Dott.sa Tomljenovic afferma  che i neonati prematuri siano stati esclusi dagli studi di vaccinazione a causa della loro vulnerabilità, ciò suggerisce che non ci sono dati a sostegno sulla sicurezza della stessa vaccinazione per questi bambini. Perché i nostri governi non vedono questo  problema?

Leggendo i vari foglietti illustrativi, vedrete l’affermazione generale che la decisione di vaccinare un neonato pretermine dovrebbe essere basata sullo stato di salute del bambino.   . L’inserto per il vaccino della Merck epatite B afferma:

“E’ stata osservata apnea seguito della vaccinazione intramuscolare in alcuni bambini nati prematuramente. Le decisioni su quando somministrare un vaccino intramuscolare, tra cui RECOMBIVAX HB, dovrebbero essere basate sulla considerazione delle stato di salute del bambino, e dei potenziali benefici e possibili rischi della vaccinazione. “

merck

.Il foglietto illustrativo  per il vaccino DTaP di Sanofi Pasteur, Daptacel, afferma:

“Apnea a seguito della vaccinazione intramuscolare è stata osservata in alcuni bambini nati prematuramente. La decisione su quando somministrare un vaccino per via intramuscolare, tra cui DAPTACEL,dovrebbe essere basata sulla considerazione della stato di salute del bambino e dei potenziali benefici e possibili rischi della vaccinazione. 

sanofi

.Il foglietto illustrativo di (GSK) Infanrix (DtaP-IPV-HepB/Hib)  :

“Dati limitati in 169 neonati prematuri indicano che Infanrix hexa ® può essere somministrato a bambini prematuri. Tuttavia, una minore risposta immunitaria può essere osservata e il livello di protezione clinica rimane sconosciuta. Il rischio potenziale di apnea e la necessità di un monitoraggio respiratorio per 48-72 h dovrebbe essere considerato quando è poco presente una immunizzazione primaria nei nati prima delle  28 settimane di gestazione, ed in particolare per quelli con una precedente storia di insufficienza respiratoria . “

GlaxoSmithKline

Nonostante i loro avvertimenti e il fatto che essi abbiano dati limitati,la GSK continua ad affermare:

“Poichè il beneficio della vaccinazione è alto , la vaccinazione non deve essere sospesa o rimandata solo perchè prematuri.”

Le vaccinazioni hanno dimostrato di causare una “respirazione indotta da stress” nei bambini. Nel 1985-1986, Cotwatch, un vero e proprio monitor di respirazione pionieristico è stato sviluppato dalla Dott.sa Viera Scheibner e il suo defunto marito, Leif Karlsson, un ingegnere elettronico svedese specializzato in sistemi di monitoraggio del paziente. In uno scritto più dettagliato, pubblicato nel 2004 dal Journal of Australasian College of Nutritional & Environmental Medicine , ha dichiarato:

“Cotwatch è un vero monitor ,  la sua elettronica separa il  battito cardiaco dalla respirazione,la quale ha risposto al monitor standard tramite degli allarmi, mentre l’unità con microprocessore ha fornito tabulati del record della respirazione in forma di istogrammi impilati in un angolo a barre verticali, la cui lunghezza riflette direttamente il livello di stress come integrali di ponderata densità di apnea-ipopnea (Wahd) “. 

La Dott.sa Scheibner dice che questa importante caratteristica riflette la risposta dello stress di un bambino, capendolo dal respiro che  si ferma prima, mentre il cuore batte ancora.  E’ quindi necessario essere avvisati da un allarme prima che il cuore si fermi, al fine di poterlo subito rianimare. Quando Scheibner e Karlsson hanno studiato gli istogrammi (dati stampati) di neonati, hanno notato che ogni volta che i bambini avevano ricevuto una vaccinazione, i grafici mostravano gruppi di modelli di respirazione indotta da stress, dimostrando definitivamente che i vaccini che stavano causando i problemi di respirazione.

Nel 1991, la Dott.sa Viera Scheibner è stata invitata a presentare i risultati della raccolta di dati sulla respirazione bambini ‘con il monitor respirazione Cotwatch alla Seconda Conferenza Nazionale di Immunizzazione. Questa informazione è disponibile gratuitamente da allora. Tuttavia, pur essendo liberamente disponibili tali informazioni, i governi continuano ad insistere che non sono necessarie modifiche ai programmi di vaccinazione.

la Dott.sa Scheibner ritiene che le vaccinazioni non siano solo pericolose, ma anche del tutto inefficaci a prevenire le malattie, non solo per i neonati prematuri, dichiarandolo per iscritto  in una lettera di cinque pagine a Miss Pinkerton, un contatto conosciuto nel corso di una audizione sulla sicurezza del vaccino dell’epatite B, tenutasi il 18 maggio 1999, dal titolo Udienze sul vaccino dell’epatite B. Lei ha scritto:

“Quando stavano testando il vaccino contro la pertosse acellulare in Svezia, non appena ai bambini  sono state somministrate le 3 dosi di vaccino di prova ,si è scatenata  una enorme epidemia di pertosse nei soggetti completamente vaccinati. Hanno interrotto la sperimentazione prima del tempo . Aggiungo che tutti i bambini svedesi di età inferiore a 1 anno hanno partecipato alla prova. Si aspettavano 20 morti sui 45 osservati (più una morte accidentale), e tuttavia questo aumento molto significativo è stato mascherato dicendo che le morti avvenute sono state giudicate estranee alla vaccinazione, anche se avvenute entro le  24 ore o entro pochi giorni “.

LE MIE OPINIONI RIGUARDANTI i  neonati prematuri?

“Vaccinare i bambini prematuri sotto questa falsa nozione di ‘cura’ e credere che essi debbano essere protetti contro le malattie infettive, perché  prematuri è totalmente fuori luogo, mancando totalmente di buon senso. “

Conclusione

Chiaramente, la politica di vaccinazione non è adatta ai neonati prematuri.

Come può essere considerato lecito o addirittura morale  vaccinare i neonati prematuri con le stesse vaccinazioni che vengono somministrati agli adulti?

Nonostante queste informazioni, molti  neonati prematuri e perciò più fragili e vulnerabili, continuano ad essere vaccinati con  vaccinazioni multiple , indipendentemente dal pericolo.

Sicuramente, è il momento di cambiare questa politica, una volta per tutte.

Riferimenti

 1. http://www.cdc.gov/features/prematurebirth/
2.http://www.marchofdimes.com/baby/premature-babies.aspx
3. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X1101838X
4.http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/…
5. http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/…
6. http://www.gsk.ca/english/docs-pdf/product-monographs/Infanrix-hexa.pdf
7. www.whale.to/vaccine/scheibner2004.pdf
8. http://www.vierascheibner.org/index.php…
.CORRELATI
Share